En un estudio publicado a principios de este mes, investigadores de la Universidad de California en San Francisco que revisaron cerca de 200 estudios clínicos sobre fármacos para reducir el colestol que se prescriben a gran escala, encontraron (¡sorpresa,sorpresa!) que los resultados eran veinte veces más probable que favorecieran el fármaco producido por la empresa que patrocinaba el estudio clínico. Aquí está el texto completo del artículo.
¿Qué hay de fiable en ensayos que son financiados por las mismas empresas que fabrican los fármacos? De los 192 ensayos realizados entre 1999 y 2005 sobre las estatinas, dicen los investigadores de esta universidad, más de la mitad fueron sufragados por las farmacéuticas fabricantes. Además, estas compañías tienen la posibilidad de elegir no considerar los resultados que no favorezcan su producto, lo que en el caso de las estatinas parece especialmente cierto: aunque ni curan ni son inocuas, son responsables de generar a la industria farmacéutica unas ganancias valoradas en veinte mil millones de dólares al año, lo que las convierte en los fármacos más rentables de la historia de la medicina.
Esta es la medicina “basada en la evidencia” sobre la que descansa el sistema de salud pública occidental.
5 comments
Comments feed for this article
Julio 19, 2007 a 6:02 pm
Aida
Hola Mónica y hola a todo el quipo (porque son equipo. no?) de Mujeres Holísticas!! Gracias por el trabajo que hacen dándonos a conocer siempre artículos interesantes.
Me gustaría saber si tienen algo acerca del tratamiento NO QUIRÜRGICO del Síndrome del Túnel del Carpo. No sé en España, pero aquí en mi país (Guatemala, Centroamérica) hay una frecuencia cada vez mayor de esta dolencia, y los ortopedistas lo primero que dicen es: “Hay que hacer un electromiograma y operar!!” Y yo no quiero ser operada!!
Por otra parte, dado que soy médica, pues concuerdo en lo que dice el artículo: es cierto que las farmacéuticas manipulan la información y los datos, y tratan de comprar a los colegas con cenas, fiestas, congresos internacionales y hasta dinero en efectivo, para que promuevan sus fármacos, los respalden y los prescriban. Y sí, en esos estudios se basa la Medicina basada en la evidencia.
Si hubiese un ente internacional no comercial que regulara la validez científica real de los fármacos que se producen, otro gallo cantaría. Pero no. Peor en Estados Unidos, en donde la industria lo es todo y los médicos dependen de los seguros. Pareciera que la FDA es sólo una pantalla, pero no que realmente regule lo que sucede allá con fármacos, a no ser que sea algo escandaloso (tipo la pasta dental o los jarabes contra la tos contaminados con anticongelantes, que ocasionaron la pena de muerte a un funcionario chino).
Al menos en Europa aún cuentan con la salud a través de la seguridad social. Cuídenla y no se dejen engañar por quenes dicen que es mejor que haya seguros privados y cada quien elija el suyo. Es otra forma de hacer negocio con la salud.
De hecho, tengo una hipótesis: las farmacéuticas tienen acciones en las multinacinales que producen alimentos chatarra (fritolay, coca cola, etc.) y así se cae en un círculo vicioso: nos enfermamos comiendo eso y luego les compramos los medicamentos para controlar -que no curar- esas enfermedades. Al menos en el mundo occidental urbano clase media. Incluso en países en vías de desarrollo sucede lo mismo por la transición epidemiológica.
¿Lo más subversivo y revolucionario en esta época? Cuidarse la salud y la alimentación, hacer ejercicio y buscar terapias alternativas, no caer en el consumismo y buscar el ser antes que el tener. Así no caemos en el juego de las empresas que producen alimentos chatarra, marcas para el consumo masivo y medicamentos de dudosa efectividad.
Aclaro: no estoy en contra de la industria farmacéutica, sino contra el hecho de que se comercialicen productos que ni son necesarios, ni ejercen efectos benéficos a la salud que sean mayores a sus efectos secundarios, sólo por vender y obtener ganancias. La salud y la educación no deberían ser objeto delcomercio atroz, desaforado y voraz.
Julio 20, 2007 a 4:13 am
mujeresholisticas
Sin duda, como dices, pocas cosas podrían ser más revolucionarias hoy en día que mantener una visión
holística de la salud humana y planetaria. Quién lo habría dicho ¿no?
Sobre tu consulta: no, no tenemos material publicado sobre el tema.
¡Gracias por tu contribución y por tus amables palabras!
Octubre 1, 2007 a 7:23 am
mujeresholisticas
Aída, hemos recibido una sugerencia sobre tu consulta del túnel carpiano. Otra suscriptora de Mujeres Holisticas, leyó tu comentario y nos ha escrito lo siguiente:
“…En cuanto a la situación de Aida de Guatemala le sugiero pruebe la magnetoterápia, yo he obtendio muy buenos resultados en diversos padecimientos, por sus efectos, creo que puede ser una muy buena alternativa para ella que presenta el síndrome del tunel del Carpo.
Con gusto le mando mayor información o bien le sugiero se contacte directamente con Dn. Antonio antoniogyepesyahoo.com.mx /página http://www.terapiasmetabolicas.com...”
Se llama Grisel Ponce de León y su email es el que aparece en su comentario a la segunda parte de este artículo.
Esperamos que te resulte útil. Y desde ya gracias a los dos por pasarse a vernos y tener la amabilidad de dejar vuestros comentarios.
Agosto 6, 2008 a 5:56 pm
Aldo Medina
Esa no es la medicina basada en la evidencia. Muchos médicos o empresas pueden decir que una recomendación está “basada en la evidencia” al referir algún artículo o estudio. Nada más lejos de la verdad.
Para que una recomendación sea basada en la evidencia, requiere una revisión sistemática de varios estudios o artículos, procedentes de fuentes confiables, estadísticamente significativos y sin sesgos. Además se da una valoración de acuerdo a la confiabilidad de la recomendación (estudios cohorte, caso/control, revisiones de artículos, consensos de expertos), pues nunca será igual una recomendación A (estudios controlados sistematizados) a una C (consenso de expertos) o una D (recomendación de práctica común)
Una buena referencia es http://www.update-software.com/abstractsES/mainindex.htm
Agosto 6, 2008 a 9:28 pm
mujeresholisticas
Gracias nuevamente por su opinión.
Volvemos a estar de acuerdo con usted. Esa es la teoría, y sin duda, de llevarse a la práctica, las cosas serían muy diferentes de lo que son. Lo que parece cierto en la práctica es que mientras se debate sobre la peligrosidad de consumir vitamina C (y en algunos países, se prohibe la venta de presentaciones mayores que 500 mgs), las estatinas se publicitan, se comercializan y se recetan como si sus efectos secundarios no existieran (no hablemos ya de su eficacia). Un paciente que la toma porque la prescribe su médico de cabecera da por hecho que es buena y que habrá suficiente evidencia que respalde su eficacia. De otro modo, como es natural, se lo pensaría. ¿Pero las hay? Teniendo en cuenta las demandas y los fármacos que se retiran del mercado (después de haber sido recetados a seres humanos) uno empieza a preguntarse quién paga a los que revisan, recomiendan o consensan los estudios/productos.